« Esquisses d'une phénoménologie de la vie universitaire | Page d'accueil | Le livre des ombres, de Serge Lehman (1) - Prologos »
31 mai 2007
Tétralogies
Sommé par Olivier et Pierre de jouer au petit jeu des tétralogies improbables qui circule en ce moment sur les blogs, je me livre de bonne grâce à cet exercice.
les 4 livres de mon enfance/adolescence:
- Toutes les novellisations/suites de Star Wars (en pocket et fleuve noir)
- Le Seigneur des Anneaux
- Le comte de Monte-Cristo (on pourrait mentionner également toute la série des Trois Mousquetaires)
- Le Grand Meaulnes
Les 4 écrivains que je lirai et relirai encore: bon là je triche, je mets des philosophes, parce que je n'en suis pas encore à l'âge des relectures en littérature narrative ou poétique. Par contre en philo, c'est déjà commencé, puisque l'essence de la philo aujourd'hui, c'est de démultiplier les lectures, de les approfondir sans cesse.
- Kant (les trois critiques)
- Lévinas (Totalité et Infini)
- Husserl (surtout les textes du groupe de la Krisis)
- Rosenzweig: L'Etoile de la Rédemption
Pour ne pas frustrer ceux qui espéraient une réponse plus « romanesque » ou « poétique », je relirai sans doute:
-
Baudelaire
-
Hölderlin
-
Alain Damasio (allez, encore un peu de pub...)
-
Franz Werfel : L'étoile de ceux qui ne sont pas nés
Les 4 auteurs que je ne lirai probablement plus jamais:
- Tout le Cercle de Vienne
- Catherine Millet
- Christine Angot (sauf pour écrire des textes stupides et rigolos sur elle)
- euh... Guy Debord? Raoul Vaneigem?
Les 4 premiers livres de ma liste de livres à lire:
- La mémoire du vautour de Fabrice Colin
- Outremonde de DeLillo
- La famille royale de Vollmann
- L'arc-en-ciel de la gravité de Pynchon, of course (et on peut rajouter tous les autres bouquins de ces trois mammouths-là)
Les 4 livres que j'emporterais sur une île déserte:
- L'Etoile de la Rédemption de Rosenzweig
-Totalité et infini de Lévinas (oui je triche encore)
- l'anthologie pléïade de la poésie allemande en bilingue
- La dernière Tentation du Christ de Kazantzakis
Les dernières livres d'un de mes livres préférés: je n'ai sous la main ni le Rosenzweig, ni le Kazantzakis pour l'instant, il faudra patienter, le temps que je les consulte à nouveau...
Les quatre lecteurs dont j'aimerais connaître les carrés magiques: Thibaut, Nathalie, Aurélien, François, Elise (oui, je sais, ça fait 5)
13:50 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (18) | Envoyer cette note | Tags : Littérature, critique littéraire, systar, philosophie
Commentaires
Oh, je suis flattée... Bon, je vais y travailler cher ami.
Ecrit par : Elise | 31 mai 2007
Voila, c'est fait!
Ecrit par : Elise | 31 mai 2007
Merci, chère Elise. Plus que 4!
Ecrit par : Bruno | 01 juin 2007
Je me suis exécutée chez Bruno. A mon grand désespoir...
Ecrit par : Nathalie | 01 juin 2007
(oups, faute de frappe... cheR Bruno)
Ecrit par : Nathalie | 01 juin 2007
Merci bien, admirable Nathou. Le fait est que c'est très intéressant. Surtout ton ressentiment contre les auteurs du terroir.
Ecrit par : Bruno | 01 juin 2007
Je leur en veux moins d'être des auteurs du terroirs (Peyramaure et Tillinac) que de se prendre pour des écrivains. De plus, Peyramaure a commis le crime suprême, à l'instar de Max Gallo, il s'est mis à pondre de la biographie historique au kilomètre, et ça, j'ai beau faire des efforts, relire le Traité sur la tolérance de Voltaire, je ne peux pas. Millet c'est différent, je ne lui ferai pas l'insulte de ne pas terminer un de ses romans, je préfère ne pas le commencer si je me sens incapable de le lire.
Ecrit par : Nathalie | 01 juin 2007
S'il fallait relire Voltaire pour être tolérant, je serais un gros intégriste pas gentil. Au lieu d'être un Systar tout gentil, tout ouvert, tout curieux.
Tu es vraiment très catégorique, c'est si merdique que ça?
Sur Millet: moi je connais pas l'auteur, mais l'éditeur est assez bon, je repense, une fois encore, à ces fameuses Bienveillantes, qu'il faudra que je continue et termine, un jour peut-être...
Ecrit par : Bruno | 01 juin 2007
Ah, ah !
Bon, c'est décidé, je fais ça ce week-end, et je publierai en même temps la note sur la Horde.
Bigre, quel exercice difficile !
A bientôt,
François.
Ecrit par : François | 01 juin 2007
Ah, yes! Il était temps, j'en pouvais plus, moi, du voyage en Iran de ton frangin... (même si l'article, en soi, était très bien).
Quant à la Horde... et hop: un thuriféraire de plus pour Damasio... (Transhu, Systar, Hotwine... la liste s'allonge!)
Ecrit par : Bruno | 01 juin 2007
Voilà, c'est fait pour la quadrature...
Pour La Horde c'est une autre histoire, je passe mon temps à le relire au lieu de prendre des notes, mais bon, ça va venir.
Amitiés,
François.
Ecrit par : François | 01 juin 2007
Ok, je file voir ça!
Ecrit par : Bruno | 01 juin 2007
Ne pas relire « Tout le Cercle de Vienne » mais Husserl & Lévinas, voilà qui est fait pour m'être sympathique...
Ecrit par : Eleutheros | 08 juin 2007
Tant mieux, Eleutheros tunelafournispas@free.fr ...
Le CV, ça m'est rentré par une oreille, c'est ressorti par l'autre juste après l'examen. C'est moche, chiant, pas stimulant, faussement scientifique.
Par contre, Husserl, Lévinas, quelles sources de méditation inépuisables...
Ecrit par : Bruno | 10 juin 2007
Pourquoi n'aimez vous pas le Cercle de Vienne? Ce ne sont pas des marxistes, ni communistes, pourtant! Philosophes des Sciences!
Et les Situationnistes (même si j'en ai lu aucun) sont très bons je trouve. Et c'est un non-communiste qui vous parle.
Ecrit par : Ankuetas | 16 juin 2007
Le cercle de Vienne: parce qu'il n'y a aucune pensée de Dieu, du sens métaphysique de l'existence, chez eux. C'est de la théorie des conditions de possibilité d'un savoir rigoureux, mais je m'emmerde à les lire. Où avez-vous vu que j'avais une défiance de principe envers les marxistes? Ce n'est pas ma tasse de thé, mais Marx je serai amené à le lire et à le relire, et sans doute même avec plaisir.
Les Situs: ultra-idéologiques, fantasmant une espèce de monde sans douleur, sans travail, sans effort, sans... ben sans réel, quoi. C'était un plaidoyer pour une espèce d'authenticité permanente de l'existence qui se résumait à la quête aveugle de jouissance, selon moi, au détriment de toute autre valeur. Des rêveurs qui se sont mis à penser que la violence pourrait leur permettre de se faire entendre (voyez la fascination de Debord pour Sade, voyez le mode d'action des petits situs énervés l'an dernier lors des épisodes peu reluisants du CPE).
Ecrit par : Bruno | 16 juin 2007
Les philosophes des sciences ne doivent pas être croyants.
En Science, le principe clé est le Doute Méthodique cartésien et un scientifique, par principe et par respect pour cette notion qu'il a fait reine de toute sa vie, se doit d'être agnostique. Athée aussi car vu que la notion "Dieu" n'a pas encore à ce jour eu un intérêt à être utilisée, potentiellement, elle n'existe pas.
Marxiste?
Les Situs (on parle pas des pseudos-situs) ne prêchent pas la Société de Jouissance, mais plutôt l'absence d'entraves (forcément totalitaires) à la réalisation de cette même Société. ^^
Ecrit par : Ankuetas | 04 juillet 2007
Je vous concède bien volontiers qu'un athéisme méthodologique en philo des sciences est une chose saine. Quand bien même, à titre personnel, chaque philosophe des sciences peut avoir les convictions religieuses qu'il veut, tant que ça n'interfère pas avec la rigueur de son travail.
En fait, je ne nie pas la pertinence du travail de ces philosophes, je dis juste que ça ne m'intéresse pas, ou bien que ça m'intéresse moins que la question de Dieu, de la mort, etc.
Ah, les Situs... encore des gens sans doute fort intelligents que j'arriverai jamais à comprendre.
C'est tellement niais, de croire qu'il y a partout de l'entrave, alors que c'est le réel lui-même... Le Situ, c'est le type qui va déplorer que les gens aient du RER à faire pour rentrer chez eux le soir. Bref, c'est le mec qui pleure parce qu'il y a tout simplement des distances, de l'espace, et qu'on peut pas toujours bosser chez soi ou à 5 minutes à pattes de chez soi. ^^
Ecrit par : Bruno | 04 juillet 2007
Ecrire un commentaire